將盜竊來的他人汽車用于抵押騙錢該如何定性？
【案情】
2011年8月16日，被告人呂某在某村將村民夏某的農(nóng)用三輪車騙走，后又將該車以抵押為由將劉某6200斤小麥騙走。經(jīng)評估，該被騙的三輪車價值7000多元，被騙的水稻價值6000多元?，F(xiàn)該被騙的三輪車已被公安局追回，返還給被害人夏某。
【分歧】濟南律師服務網(wǎng)
對該案如何定性處理，有三種不同意見。
第一種意見認為該案應定盜竊罪，其理由是：被告人呂某以非法占有為目的，盡管使用了欺騙手段，但最終是通過實施秘密竊取行為，實現(xiàn)了對財物的非法占有，被告人應按盜竊罪定罪處罰。
第二種意見認為，該案應按詐騙罪定罪處罰，其理由是：被告人呂某以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，將受害人的農(nóng)用車和糧食占為己有，詐騙犯罪已實施終了，被告人應按詐騙罪定罪處罰。
第三種意見認為呂某的行為構(gòu)成盜竊罪、詐騙罪，應予數(shù)罪并罰。其理由是：呂某分別實施了盜竊農(nóng)用車，并以車騙錢的行為，這是一種刑法理論上典型的牽連犯罪形態(tài)。
【管析】
筆者同意第三種意見，理由如下：
詐騙罪和盜竊罪同屬侵財型犯罪，從犯罪構(gòu)成理論分析，犯罪的主體均為一般主體，侵犯的客體同是公私財物所有權(quán)，主觀方面都是非法占有他人公私財物，以上三個要件完全相同，區(qū)別在于客觀方面被告人究竟實施了何種犯罪行為，即在本案中財物的非法取得究竟是騙取還是秘密竊取，這是本案的爭議焦點。詐騙罪的騙取財物是指被告人通過虛構(gòu)事實或者隱瞞事實真相，使財物所有人、管理人信以為真，自愿將財物交與被告人占有、使用或保管。被告人從而達到對財物非法占有的目的。從被害人交出財物的那一刻起，被告人即必然實現(xiàn)了對財物的非法占有；盜竊罪的秘密竊取則是乘他人不備之機或者行為人自認為不會被財物所有人、保管人發(fā)現(xiàn)的方法，盜取他人財物的行為。
本案中被告人是在先通過欺騙的手段竊取農(nóng)用車，然后用竊取的農(nóng)用車以欺騙的手段騙取糧食，前后兩個行為存在牽連關(guān)系，是以竊取農(nóng)用車為手段，以騙取糧食為目的。牽連犯是指犯罪人以實施某一犯罪為目的，而其犯罪的方法或結(jié)果行為觸犯其他罪名的犯罪。被告人以欺騙的手段竊取農(nóng)用車，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應認定為盜竊罪；以農(nóng)用車騙取糧食的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應認定為詐騙罪。根據(jù)最高人民法院1997年11月4日制定的《關(guān)于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第12條第3項“為實施其他犯罪盜竊機動車輛的，以盜竊罪和所實施的其他犯罪實行數(shù)罪并罰”的規(guī)定，陳的行為已構(gòu)成盜竊罪和詐騙罪，應予數(shù)罪并罰。濟南律師服務網(wǎng)
