濟南刑辯律師：阻止被害人報警而搶走其手機的行為如何認定
時間：2014-06-29 20:58:30 來源： 作者：
【案情】
2014年1月22日時凌晨2時許，被告人馬某在平陰某醫(yī)院附近看見獨自一人回家的肖某，遂產(chǎn)生與肖某發(fā)生性關(guān)系的念頭，并尾隨肖某至平陰某醫(yī)院樓對面宿舍的過道。見周圍無人，馬某上前持刀威脅肖某，并將肖某按在地上，強行與肖某發(fā)生性關(guān)系。肖某在反抗過程中用嘴咬住馬某的胳膊，馬某為了脫身，用刀在肖某左臂刺了一刀，在準(zhǔn)備逃跑時，發(fā)現(xiàn)肖某掏出手機準(zhǔn)備打電話報警，于是上前搶過肖某的手機并迅速逃離了現(xiàn)場。次日，馬某將手機送給了朋友任某某。經(jīng)鑒定，肖某被搶的手機價值人民幣800元。
【分歧】
本案馬某行為構(gòu)成強奸罪意見一致。對于馬某搶手機的行為：
第一種意見認為與強奸罪存在牽連關(guān)系，應(yīng)從一重處；
第二種意見認為單獨構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。
【評析】
濟南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意第二種觀點。
對行為人為阻止被害人報警而搶劫手機的行為不能當(dāng)然認定存在牽連關(guān)系，還需結(jié)合具體案情進行綜合認定。
牽連犯在刑法中并無明文規(guī)定，但在理論和實務(wù)界經(jīng)常涉及并運用。所謂牽連犯，是將存在牽連關(guān)系的數(shù)個罪行作為一罪處斷的獨特犯罪形態(tài)。是否構(gòu)成牽連關(guān)系應(yīng)結(jié)合行為的主、客觀標(biāo)志進行認定。主觀方面表現(xiàn)為行為人在數(shù)個性質(zhì)不同的主觀心態(tài)下實施了數(shù)個性質(zhì)不同的犯罪行為，其中有一個居于支配地位的主導(dǎo)犯罪意圖統(tǒng)治并貫穿于整個犯罪進程，在犯罪過程中行為人自覺不自覺地將他罪行為作為本罪行為的方法準(zhǔn)備或后續(xù)結(jié)果，使得數(shù)個相關(guān)犯罪事實形成一個整體?？陀^方面指行為人實施的數(shù)個犯罪行為，根據(jù)一般社會經(jīng)驗可以判斷主旨支配、方法準(zhǔn)備及后續(xù)結(jié)果行為之間具有生活的規(guī)律性發(fā)展關(guān)系，使得犯罪整個過程成為一體的當(dāng)然聯(lián)系。
本案中，馬某主要犯罪心態(tài)包括實施強奸行為及在搶劫心態(tài)下實施了搶劫行為。搶劫主要心態(tài)是為妨止其強奸犯罪行為被警察發(fā)現(xiàn)，但其搶劫手機并非為了破壞或遺棄從而達到阻止被害人報警這一單純目的，而是將搶劫的手機送給了朋友任某某，應(yīng)認定具有非法侵占的故意，阻止報警與非法占有兩個意圖之間并無支配關(guān)系，不能視為強奸罪的后續(xù)結(jié)果。因此，不能認定強奸與搶劫行為之間有牽連關(guān)系，應(yīng)視強奸與搶劫行為之間為并列關(guān)系。
綜上，本案中，對馬某的犯罪行為應(yīng)按強奸罪與搶劫罪進行數(shù)罪并罰。
?
