日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

借貸型詐騙案件犯罪數(shù)額確定在實踐需要注意五點

民間借貸糾紛經(jīng)常因借款人的逃匿而轉化為詐騙犯罪案件(簡稱借貸型詐騙案件)。實踐中，對該類案件犯罪數(shù)額的認定因辦案人、辦案地區(qū)的不同存在相異的做法，導致適用刑罰的不統(tǒng)一。筆者認為，以下五個原則可以幫助準確界定借貸型詐騙犯罪數(shù)額。濟南律師服務網(wǎng)

    一、以被害人交付數(shù)額為基準。綜合考察關于詐騙犯罪數(shù)額認定的觀點，歸納如下:損失說認為，詐騙數(shù)額不一定是自己的所得額，而是詐騙行為直接侵害的他人實際損失價值額;交付說認為，詐騙數(shù)額是指被害人基于行為人的詐騙行為而瑕疵處分(交付)財物的數(shù)額;折中說認為，詐騙未遂時一般應以行為人犯罪指向的數(shù)額，即其意圖詐騙的數(shù)額認定，詐騙既遂時一般應以所得數(shù)額作為詐騙數(shù)額，如果被害人損失數(shù)額或交付數(shù)額高于詐騙犯罪行為人所得，而這一差額又可歸因于犯罪行為人的一方行為，則詐騙數(shù)額應以損失數(shù)額或交付數(shù)額來認定。

    按損失說、折中說進行解析，因利息計算的不同，可以分別得出不同結論，不利于實踐操作。交付說把交付額作為犯罪數(shù)額，該數(shù)額是唯一的、確定的，應當作為該類案件犯罪數(shù)額評價的基準，有利于實踐操作和刑法的統(tǒng)一。筆者認為，該類犯罪數(shù)額應當以被害人交付數(shù)額為基準，對案發(fā)前或者說在尚未被刑法評價之前歸還的數(shù)額另行評價，綜合確定犯罪數(shù)額。

    二、借貸之時預扣的利息不應計入犯罪數(shù)額。根據(jù)現(xiàn)行合同法第二百條的規(guī)定，“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”根據(jù)1991年最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第七項規(guī)定，“出借人不得將利息計入本金謀取高利”。雖然民間借貸遵循契約自由的原則，但是民間借貸也屬于借貸合同，預扣利息的借貸使借款人實際得到的借款數(shù)額變小，加重了借款人的負擔，提高了借貸利率，有違民事法律活動中的公平原則，實質上是違法借貸，因此預扣利息部分的借款也是無效借款，不應受法律保護。預扣利息的借款數(shù)額應當按實際借款數(shù)額計算，詐騙數(shù)額也應當是實際借款數(shù)額，預扣的利息自然也不應受到刑法評價。

    三、借貸之后未歸還的利息，不論利息率的高低，均不能計入犯罪數(shù)額。定罪量刑，是以犯罪時的行為及結果為準，而孳息則是在行為人詐騙行為完成后產(chǎn)生的，屬于事后的結果。如果將孳息計入所得額，則在訴訟的不同階段呈現(xiàn)不同的數(shù)額，這會使刑事追訴處于一個不穩(wěn)定狀態(tài)。另外，將孳息等計入，會造成同樣的罪行，由于追究的早晚而影響量刑的輕重，這有悖公平原則。

    四、借貸之后已經(jīng)歸還的利息，如果該利息屬合法收益，則不應在犯罪數(shù)額中扣除;如果該利息不符合法律規(guī)定，則應當從犯罪數(shù)額中扣除。根據(jù)1991年《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六項規(guī)定和《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第六條(二)規(guī)定，違法借貸不受法律保護，出資人收取的高額利差應當充抵本金。實踐中，被害人收取的合法利息之外的部分屬于違法借貸，超出法律規(guī)定的利息部分當然應充抵本金，從犯罪數(shù)額中扣除(非法利息的計算可以按照當期銀行最高貸款利率來確定)。此外，如果將已收取的超出法定利率之外的利息計入犯罪數(shù)額，對該款將產(chǎn)生兩種性質的評價，一種是計入詐騙犯罪數(shù)額后的刑事評價，另一種是作為違法利息的民事評價。兩種評價必須選其一，否則有違刑事追訴的“禁止重復評價”規(guī)則。

    五、已歸還超額利息不屬于犯罪成本。目前，刑法理論和實務界對“犯罪成本不應從犯罪數(shù)額中扣除”基本達成共識。犯罪成本是指犯罪人為實施犯罪而付出的代價，包括直接成本、機會成本和風險成本。借貸型詐騙案件詐騙行為人歸還被害人的利息顯然不屬于機會成本和風險成本;詐騙行為人取得被害人的錢款之時，已經(jīng)完成了詐騙行為，對于已經(jīng)完成的行為而言，詐騙行為人沒有必要節(jié)外生枝，再去歸還被害人一部分利息，因此歸還的利息不屬于積極的直接成本范圍;歸還的利息不屬于詐騙行為人意外付出的成本，自然也不屬于消極的直接成本范圍之內。所以，歸還的“利息”不能作為犯罪成本來看待。