職務(wù)侵占罪與貪污罪辨析
【案情】
2005年4月，振東縣工業(yè)園區(qū)第三次從該園區(qū)尚遠(yuǎn)村征用土地681.5畝（其中農(nóng)戶土地面積630.489畝、村集體所有的溝、路、渠土地面積51.011畝），該村成立了由被告人章儒賢、章家德、董正新、章康賢和董正春、魏守春、魏連保（均另處）及被告人章家祥和其他村民代表組成的土地丈量小組，協(xié)助工業(yè)園區(qū)丈量農(nóng)戶土地、編造、上報(bào)土地花名冊等。期間，時(shí)任村書記的董正春以丈量土地比較辛苦為名提議，給村干部虛報(bào)、冒領(lǐng)部分土地賠償款作為村干部補(bǔ)助，被告人章儒賢、章家德、董正新、章康賢和魏守春、魏連保同意。因被告人章家祥參與丈量知道內(nèi)情，為不讓章家祥亂說，決定給章家祥虛報(bào)1.5畝多土地。后各被告人利用其負(fù)責(zé)丈量土地、編造、上報(bào)被征土地補(bǔ)償之便利，把集體土地中的29.49畝分別以董正成、董正亮等人或個(gè)人名義進(jìn)行虛報(bào)（其中：董正春以魏登友的名義虛報(bào)3.938畝；魏守春以魏守偉的名義虛報(bào)1.5畝、以魏守立的名義虛報(bào)1.0畝、以本人名義的虛報(bào)1.4畝，計(jì)3.90畝；魏保連以魏林的名義虛報(bào)3.902畝；章儒賢以章驗(yàn)兵的名義虛報(bào)1.560畝、以章騎兵的名義虛報(bào)2.904畝，計(jì)4.464畝；章家德以章家收的名義虛報(bào)3.902畝；董正新以董正成的名義虛報(bào)2.503畝、以董正亮的名義虛報(bào)1.476畝，計(jì)3.979畝；章康賢以孟現(xiàn)英的名義虛報(bào)3.902畝；章家祥以本人名義虛報(bào)1.503畝）。后被告人章儒賢、章家德、董正春、章康賢、章家祥等人又分別以董正成、董正亮等人或個(gè)人的名義將本應(yīng)由村集體所得的土地補(bǔ)償款530820元（農(nóng)戶均按18000元/畝獲得補(bǔ)償款）進(jìn)行冒領(lǐng)，并非法占為己有。其中被告人章儒賢非法占有80352元、被告人董正新非法占有71622元、被告人章家德、章康賢分別非法占有70236元、被告人章家祥非法占有27054元，董正春非法占有70884元、魏守春非法占有70200元、魏連保非法占有70236元。案發(fā)后，被告人章儒賢退贓53000元、被告人章家德退贓30000元、被告人董正新退贓70254元、被告人章康賢退贓70236元（其中20236元交法院）、被告人章家祥退贓27000元。 濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)
【評析】
振東縣人民法院在審理本案時(shí)，對被告人構(gòu)成何種犯罪存在二種不同意見。
第一種意見：認(rèn)為《刑法》第九十三條第二款規(guī)定“國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論”。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于＜中華人民共和國刑法＞第九十三條第二款的解釋》規(guī)定的“村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理時(shí)，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，而本案各被告人均是在協(xié)助人民政府征用土地時(shí)實(shí)施的非法占有行為，因此各被告人的行為構(gòu)成貪污罪。
第二種意見：認(rèn)為振東縣工業(yè)園區(qū)在征用681.5畝的土地中除村民的630.489畝外，還有51.011畝土地屬尚遠(yuǎn)村的集體所有，雖然各被告人在本案中符合貪污罪的主體資格，但各被告人虛報(bào)、冒領(lǐng)的29.49畝土地是村集體土地51.011畝中的一部分，其虛報(bào)、冒領(lǐng)的土地賠償款理應(yīng)屬尚遠(yuǎn)村委會的土地賠償款，所以該部分賠償款應(yīng)為集體所有財(cái)產(chǎn)，并非國有財(cái)產(chǎn)，因此各被告人侵占的對象系集體財(cái)產(chǎn)，而貪污罪侵犯的對象是國有財(cái)產(chǎn)，故各被告人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，并非貪污罪。
編者同意第二種意見。理由如下：
第一，犯罪主體不同。雖然貪污罪和職務(wù)侵占罪在主觀上都有非法占有財(cái)物的目的，在客觀上都有利用職務(wù)上的便利進(jìn)行侵占的行為，但在犯罪主體方面有嚴(yán)格的區(qū)別，雖均為特殊主體，前者的犯罪主體是國家工作人員、受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員及其他依照法律從事公務(wù)的人員；而后者的犯罪主體僅限于公司、企業(yè)或者其他單位中的非國家工作人員。
第二，侵犯的客體、對象不同。前者侵犯的客體是公務(wù)人員的公務(wù)行為廉潔性和公共財(cái)物的所有權(quán)，侵犯的對象是公共財(cái)物中的國有財(cái)物；后者侵犯餓客體公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)物所有權(quán)，侵犯的對象是自己職權(quán)范圍內(nèi)或者工作范圍內(nèi)經(jīng)營的本單位財(cái)物，它既可能是公共財(cái)物，也可能是私有財(cái)物。
第三、土地征收，是指國家基于公共政策或者公共利益的需要，依照法律規(guī)定的程序強(qiáng)制將集體所有的土地收歸國有，由國家給予法定補(bǔ)償?shù)男袨椤８鶕?jù)憲法規(guī)定，征地的主體只有國家，即只有代表國家的法定相關(guān)部門才能依照法定的程序征收集體土地。除了國家能夠征收土地之外，其他任何組織或者個(gè)人都無權(quán)征收集體土地。征收土地的行為本質(zhì)上是一種國家公權(quán)力的行使，因此我國法律規(guī)定行使此項(xiàng)公權(quán)力的非國家工作人員也可以成為貪污罪的主體。《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于＜中華人民共和國刑法＞第九十三條第二款的解釋》規(guī)定“村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理時(shí)，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。 濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)
第四、被告人對集體土地的畝數(shù)進(jìn)行虛報(bào)、冒領(lǐng)，是在該村現(xiàn)有土地面積上進(jìn)行的，是對村民集體財(cái)產(chǎn)的侵占。并沒有侵犯國有財(cái)物。
本案中，被告人章儒賢、章家德、董正新、章康賢、章家祥雖然為非國家工作人員，但是協(xié)助政府從事土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理，根據(jù)法律規(guī)定可以構(gòu)成貪污罪的主體。但是各被告人虛報(bào)、冒領(lǐng)的29.49畝土地是村集體土地51.011畝中的一部分，因此，此29.49畝土地對應(yīng)的土地賠償款，理應(yīng)屬于尚遠(yuǎn)村村委會的集體財(cái)產(chǎn)，而非國有財(cái)產(chǎn)。因此，雖然各被告人符合貪污罪的主體資格，但其侵占的對象為集體財(cái)產(chǎn)，而非國有財(cái)產(chǎn)，因此認(rèn)定各被告人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
