濟(jì)南刑辯律師:出租車司機(jī)將乘客遺忘物據(jù)為己有如何定性
時(shí)間:2014-07-02 17:44:20 來源: 作者:
【案情】
2014年1月22日晚,蔣某某從某市一公交站點(diǎn)乘坐出租車趕往火車站,下車時(shí)發(fā)現(xiàn)自己的手包遺忘在出租車上,包內(nèi)有現(xiàn)金4200元以及銀行卡、身份證、發(fā)票等物。出租車司機(jī)張某明拾得后既未積極尋找失主,亦未報(bào)告其主管部門或公安部門,而是據(jù)為己有。經(jīng)公安偵查,張某明承認(rèn)了這一事實(shí)。
【分歧】
出租車司機(jī)張某明在拾得乘客遺置物后據(jù)為己有的行為該如何認(rèn)定?在審判實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn):
第一種意見認(rèn)為,構(gòu)成民法上的不當(dāng)?shù)美?。出租車司機(jī)張某明獲得3500元現(xiàn)金利益沒有合法依據(jù),且是基于乘客蔣某某的損失而取得,兩者之間存在因果關(guān)系,符合不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件,應(yīng)按民事案件處理。
第二種意見認(rèn)為,構(gòu)成刑法上的侵占罪。出租車司機(jī)張某明以非法占有為目的,將蔣某某遺忘在車上的財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大,在客觀上并有拒不交還的行為,符合侵占罪特征,應(yīng)按刑事案件處理。
【評(píng)析】
濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意第二種觀點(diǎn),理由如下:
要判斷一個(gè)行為是構(gòu)成民事不當(dāng)?shù)美€是刑事侵占罪,可從兩方面進(jìn)行綜合考慮:一是從遺置物是“遺忘物”還是“遺失物”上進(jìn)行區(qū)別。我國《刑法》第二百七十條規(guī)定, 將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不退還的,或者將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不交出的,構(gòu)成侵占罪;而我國《民法通則》第七十九條第二款規(guī)定,拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物,應(yīng)當(dāng)歸還失主,因此而支出的費(fèi)用由失主償還,否則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美???梢姡?ldquo;遺忘物”與“遺失物”的重要區(qū)別,“遺忘物”是指被害人記得財(cái)物的遺置時(shí)間和地點(diǎn),適用刑法調(diào)整;“遺失物”則指被害人不記得財(cái)物的遺置時(shí)間和地點(diǎn),適用民法調(diào)整。二是看行為人對(duì)遺置物是否負(fù)有保管義務(wù)。行為人負(fù)有保管義務(wù)的,則依照《刑法》第二百七十條規(guī)定處理;不負(fù)保管義務(wù)的則按《民法通則》第七十九條第二款處理。
結(jié)合本案分析,張某明行為構(gòu)成侵占罪。蔣某某下車后即刻發(fā)現(xiàn)手包遺置在出租車上,對(duì)遺置的時(shí)間、地點(diǎn)都十分清楚,因而遺置的財(cái)物屬“遺忘物”而非“遺失物”;另根據(jù)我國《合同法》第303條“在運(yùn)輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失,承運(yùn)人有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的規(guī)定,可認(rèn)定出租車司機(jī)張某明對(duì)蔣某某遺忘在車上的財(cái)物負(fù)有保管義務(wù),其“將他人的交給自己保管的財(cái)物”占為己有的行為,與侵占罪特征相符。
?