遙控地磅作假,如何定性?
時(shí)間:2012-01-06 21:49:16 來(lái)源: 作者:濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)
遙控地磅作假,如何定性 ----此類(lèi)案件關(guān)鍵看受騙人是否基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)產(chǎn) 2004年5月,劉某找到李某、馬某兩人,提議要和他們兩人合伙做鋼材生意,把廢銅賣(mài)給A廠,并且劉某告訴他們,可以通過(guò)其親戚在地磅上安裝遙控器,用遙控器控制地磅就可以多稱(chēng)重量。他們約定獲利后劉某和李某各一份,馬某可以獲得一定利潤(rùn)。2004年6月下旬,劉某將遙控器安裝在A廠的地磅上。李某、馬某分別在2004年6月31日、8月14日、9月19日送了四次貨到A廠,每次經(jīng)過(guò)地磅房稱(chēng)重均高于實(shí)際供貨量,分別為5噸、3噸、2噸、2噸,合計(jì)12噸,高出供貨量的廢銅經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣15.4萬(wàn)余元.2004年11月9日李某到當(dāng)?shù)嘏沙鏊栋缸允住?a href="http://m.peteryuan.net">濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng) [爭(zhēng)議] 本案在審理過(guò)程中,對(duì)劉某、馬某的行為應(yīng)如何定性,存在二種不同意見(jiàn)。 第一種意見(jiàn)認(rèn)為,劉某、馬某等人以非法占用為目的,利用偷裝在地磅上的電子裝置,在稱(chēng)重時(shí)操縱該裝置,使每次地磅顯示的廢銅比實(shí)際重,是隱瞞事實(shí)真相,使財(cái)物收購(gòu)者信以為真,從而騙取財(cái)物的行為,應(yīng)構(gòu)成刑法規(guī)定的詐騙罪。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為,李某、劉某利用偷裝在地磅秤上的遙控裝置,使地磅秤計(jì)量數(shù)據(jù)發(fā)生錯(cuò)誤,在不為財(cái)物收購(gòu)者知曉的情況下,使得每次過(guò)秤時(shí)虛增廢銅重量,是以科技手段秘密竊取了A廠的財(cái)物,其行為應(yīng)構(gòu)成刑法規(guī)定的盜竊罪。 [簡(jiǎn)析] 筆者同意第一種意見(jiàn),理由如下: 詐騙罪是指以非法占有為目的,用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法,騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。盜竊罪是指以非法占有為目的,采取自認(rèn)為不使財(cái)物所有者、收購(gòu)者發(fā)覺(jué)的方法,竊取他人財(cái)物數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的行為。詐騙罪與盜竊罪主要區(qū)別在于:受騙人是否基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)。在行為人的欺騙之下,財(cái)物收購(gòu)者、所有者基于有瑕疵的意思表示,自己處分財(cái)物,將財(cái)物“自愿”交給不法行人的,屬于詐騙。如果是行為人在財(cái)物收購(gòu)者、所有者根本不知情的情況下,違背財(cái)物所有者、收購(gòu)者的意愿,秘密將財(cái)物從財(cái)物所有者、收購(gòu)者的控制下轉(zhuǎn)移到自己的控制下,則是盜竊。盜竊和詐騙手段中均具有財(cái)物所有者收購(gòu)者不知情的特征,但兩者的含義不相同。盜竊的不知情,是指對(duì)竊取行為沒(méi)有察覺(jué)。盜竊是一種單方行為。詐騙的不知情,是指財(cái)物所有者、收購(gòu)者因被欺騙而對(duì)行為性質(zhì)不知情。詐騙是一種雙方行為,依賴(lài)于財(cái)物所有者、收購(gòu)者受騙而處分財(cái)物。詐騙罪的基本構(gòu)造是:⑴行為人以不法占有為目的實(shí)施欺騙行為⑵對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)⑶對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)⑷行為人取得財(cái)產(chǎn)⑸被害人受到財(cái)產(chǎn)上的損害。 本案中,李某、劉某采取遙控干擾地磅,虛增廢銅重量的方式,使A廠司秤員產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),具有將錢(qián)財(cái)轉(zhuǎn)移給李某、劉某占有的處分行為與處分意思,其行為應(yīng)構(gòu)成詐騙罪。 ![]() |
|