交通肇事未離開現(xiàn)場 找人頂罪仍屬逃逸
時(shí)間:2012-04-03 17:47:15 來源: 作者:
交通肇事未離開現(xiàn)場 找人頂罪仍屬逃逸 2011年10月12日14時(shí)許,被告人廖某無駕駛證駕駛一輛小型貨車(廖某系車主)由北向南行經(jīng)某市某鎮(zhèn)王莊村十字路口時(shí),與由東向西穿行的行人馬某相撞。致使馬某倒地后,廖某即讓其雇傭的司機(jī)孫某打110報(bào)警稱系孫某撞倒行人。 爾后,廖某又撥打120,并和孫某一起對馬某進(jìn)行搶救。在被120救護(hù)車?yán)玲t(yī)院的途中,馬某經(jīng)搶救無效死亡。公安部門交警大隊(duì)認(rèn)定,被告人孫某負(fù)該事故的全部責(zé)任。被刑事拘留后,孫某供述了自己替車主廖某頂罪的犯罪事實(shí)。2011年10月31日,被告人廖某被抓獲,對自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng) 檢察院認(rèn)為,被告人廖某的行為已構(gòu)成交通肇事罪,且屬“肇事后逃逸”。提起公訴后,廖某在庭審時(shí)則辯稱,其在發(fā)生交通事故后并未離開現(xiàn)場,而且積極救治傷者,其行為屬交通肇事,但不構(gòu)成“肇事后逃逸”。但法院最終判決,支持公訴機(jī)關(guān)指控意見,認(rèn)為廖某的行為屬于“肇事后逃逸”。 顯然,廖某對“肇事后逃逸”的理解是不符合法律規(guī)定的。廖某雖然對被害人馬某實(shí)施了積極救治,但逃避法律責(zé)任主觀故意明顯,不能將逃逸僅僅理解為“逃離現(xiàn)場”,只要行為屬于為“逃避法律追究”而使自身隱匿,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“逃逸”。 第一,要正確理解刑法對交通肇事后逃逸行為加重處罰的依據(jù)。不可否認(rèn),刑法之所以禁止交通肇事后逃逸,其根本目的就在于最大限度地保護(hù)被害人的利益,盡可能地減少被害人生命財(cái)產(chǎn)權(quán)的損失。但是,刑法的存在不僅僅在于保護(hù)單個(gè)被害人的權(quán)益,還在于及時(shí)有效打擊犯罪,維護(hù)穩(wěn)定的社會秩序。交通肇事后,只有立即投案保護(hù)好現(xiàn)場,才能及時(shí)有效處理案件,保護(hù)整個(gè)社會的利益。因此,是否屬于交通肇事后逃逸,必然要求從“積極救助”和“立即投案”兩個(gè)方面來認(rèn)定,僅有“積極救助”行為還不能否認(rèn)“逃逸”。而這也正是《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定“逃逸”是指“為逃避法律追究而逃跑的行為”的一個(gè)重要原因。 第二,要正確理解交通肇事后“逃跑”的含義。實(shí)踐中,交通肇事后“逃跑”的形式表現(xiàn)多種多樣。既有立即逃離現(xiàn)場的,也有將傷者送至醫(yī)院后逃跑的,甚至還有在等待交通部門處理的時(shí)候逃跑的。筆者認(rèn)為,只要行為屬于為“逃避法律法律追究”而故意隱匿自身,均應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后“逃跑”,不能僅僅限定為交通肇事后逃離現(xiàn)場,否則就會影響對交通肇事后逃逸行為的認(rèn)定。具體到交通肇事后找人頂罪,雖然在一般情況下,行為人為使頂罪行為得以實(shí)現(xiàn),交通事故發(fā)生后會當(dāng)即離開現(xiàn)場,但也不能排除留在現(xiàn)場與頂罪人一起作偽證的情形。本案中,廖某的行為就屬于此。 本案中,被告人廖某交通肇事后為了使自己不受到法律處罰,故意指使他人替自己頂罪,雖然對被害人實(shí)施了積極救助,但因未立即投案,仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“交通肇事后逃逸”。 濟(jì)南刑辯律師 ![]() |
|