他人租車搶劫,駕車者是否構(gòu)成犯罪?
時(shí)間:2012-03-13 21:31:14 來(lái)源: 作者:
他人租車搶劫,駕車者是否構(gòu)成犯罪? 【案情】 甲和乙聽(tīng)說(shuō)D地的丙很有錢,遂密謀搶劫丙。某日,二人以300元一天的價(jià)格租乘馬某的轎車從L地到D地后,等在丙必經(jīng)之處。待丙出現(xiàn),二人下車圍住丙對(duì)其進(jìn)行毆打,逼迫其交出身上的錢物。遭到丙拒絕后,二人把丙按到在地,甲強(qiáng)行奪下丙的手包,丙大聲呼救,甲、乙二人見(jiàn)狀匆忙上車,并催促馬某駕車逃走。馬某明知這一行為違法,但在甲、乙許諾支付1000元車費(fèi)時(shí),仍駕駛轎車將甲、乙迅速?gòu)?span lang="EN-US">D地返回L地。后甲、乙二人被公安機(jī)關(guān)抓獲。 本案在處理時(shí)對(duì)甲、乙二人構(gòu)成搶劫罪不存在異議,但對(duì)馬某是否構(gòu)成犯罪存在兩種不同的意見(jiàn): 第一種意見(jiàn)認(rèn)為馬某不構(gòu)成犯罪。馬某并不知道甲、乙二人去D地是要搶劫,而只是按照二人的要求為其提供租車服務(wù),因此馬某沒(méi)有搶劫的犯罪故意,雖然其行為客觀上幫助甲、乙二人逃竄,但根據(jù)主客觀相一致的定罪原則,其行為不構(gòu)成犯罪。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為馬某構(gòu)成搶劫罪。馬某雖然事前不知甲乙二人租車搶劫,但事后馬某駕車幫助甲、乙二人逃竄與搶劫行為持續(xù)發(fā)生在一個(gè)時(shí)間段內(nèi),從整體來(lái)說(shuō),該行為表現(xiàn)為一個(gè)自然延續(xù)的過(guò)程,是甲乙搶劫行為的延續(xù),因此構(gòu)成搶劫罪的共犯。 【評(píng)析】 筆者同意第二種意見(jiàn),理由如下: 馬某雖然最初并不知道去D地是要搶劫,但是其在明知被害人丙被暴力侵犯且財(cái)物被劫取的情況下,仍配合甲和乙加速行車,將二人運(yùn)至L地。應(yīng)該說(shuō),這時(shí)馬某通過(guò)默示的方式,顯示出其與甲、乙一樣具有搶劫被害人丙的故意,其行為也使甲、乙的搶劫行為得以順利實(shí)施。另,從甲、乙付給馬某的1000元出租車費(fèi)來(lái)看,也已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了正常的收費(fèi)。因此,馬某的行為是甲、乙搶劫行為的一個(gè)重要組成部分,馬某已與甲、乙構(gòu)成了共同犯罪。故此,馬某的行為構(gòu)成搶劫罪。 ![]() |
|