日韩欧美久久一区二区_91精品久久久久久久99蜜桃_亚洲国产成人超福利久久精品_日韩精品国产自在久久现线拍

簡(jiǎn)析物流領(lǐng)域內(nèi)部侵財(cái)類犯罪行為的定性

物流（logistics）是物品從供應(yīng)地到接收地的實(shí)體流動(dòng)過(guò)程，是融合運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、貨代、信息等產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的復(fù)合型服務(wù)業(yè)。物流業(yè)作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的一個(gè)重要組成部分，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要作用。2009年3月，我國(guó)第一個(gè)全國(guó)性物流業(yè)專項(xiàng)規(guī)劃《物流業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》由國(guó)務(wù)院發(fā)布。伴隨物流行業(yè)的快速發(fā)展，物流領(lǐng)域內(nèi)部侵財(cái)類刑事犯罪也呈多發(fā)態(tài)勢(shì)。由于物流行業(yè)跨度大、環(huán)節(jié)多、涉及法律關(guān)系復(fù)雜，物流領(lǐng)域侵財(cái)類犯罪案件在定性上往往存在較大爭(zhēng)議，而依法準(zhǔn)確打擊物流領(lǐng)域的侵財(cái)類犯罪又是推動(dòng)物流行業(yè)健康發(fā)展的重要手段。本文中，濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師選擇物流領(lǐng)域幾種典型侵財(cái)類犯罪行為就其性質(zhì)認(rèn)定進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

一  “調(diào)包”竊取財(cái)物

“調(diào)包”竊取財(cái)物是物流領(lǐng)域一種典型多發(fā)的侵財(cái)類犯罪行為。例如，2011年1月至5月間，某物流公司員工孫某在派送貨物時(shí)私自截留包裹6次，將其中手機(jī)、保健品、首飾等貴重物品取出放入磚塊或廉價(jià)替代品，再以收件人拒收為由退回寄件人。運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，在物流過(guò)程中，利用經(jīng)手、管理、運(yùn)輸、派送財(cái)物的便利，采取“調(diào)包”手段，騙取財(cái)物，應(yīng)如何定罪呢？在司法實(shí)踐領(lǐng)域一直存在盜竊罪與職務(wù)侵占罪的爭(zhēng)議。

職務(wù)侵占罪與盜竊罪均系典型的非暴力侵財(cái)型犯罪。對(duì)“調(diào)包”竊取財(cái)物的行為究竟定盜竊罪還是職務(wù)侵占罪要根據(jù)兩罪的構(gòu)成結(jié)合案情進(jìn)行具體分析。與盜竊罪相比職務(wù)侵占罪屬于非轉(zhuǎn)移占有型侵財(cái)犯罪，即“合法占有，非法所有”。故職務(wù)侵占罪的認(rèn)定應(yīng)從三個(gè)方面進(jìn)行考量：第一，行為人侵占財(cái)物前該財(cái)物是否已處于行為人實(shí)際控制之下。認(rèn)定行為人對(duì)財(cái)物的控制行為，應(yīng)當(dāng)以行為人在主觀上具有控制意識(shí)、在客觀上具有控制、支配力為要素。第二，行為人侵占財(cái)物是否利用了職上的便利。所謂“職務(wù)上的便利”，是指行為人利用自己在本單位所具有的一定職務(wù)所產(chǎn)生的方便條件，即主管、管理、經(jīng)手本單位財(cái)物的便利條件。如果行為人在實(shí)施“調(diào)包”行為時(shí)僅僅是因?yàn)樵谖锪鞴竟ぷ?，利用熟悉單位環(huán)境、容易進(jìn)出單位，容易接近本單位財(cái)物等“工作便利條件”則不構(gòu)成“利用了職上的便利”。第三，行為人先行占有的財(cái)物是否為本單位的財(cái)物。本單位的財(cái)物，不僅指在本單位占有、管理之下并為本單位所有的財(cái)物，還應(yīng)包括依照法律規(guī)定或契約約定本單位暫時(shí)持有的其他單位或個(gè)人的財(cái)物。財(cái)物既包括財(cái)物本身也包括財(cái)物的替代物，如消費(fèi)卡、購(gòu)物券等。

綜合以上三點(diǎn)，對(duì)通過(guò)“調(diào)包”方式竊取物流領(lǐng)域中財(cái)物的犯罪行為不能籠統(tǒng)說(shuō)構(gòu)成盜竊罪還是職務(wù)侵占罪，應(yīng)進(jìn)行具體分析。如果行為人在實(shí)施“調(diào)包”行為前確因職務(wù)需要已經(jīng)實(shí)際控制調(diào)包財(cái)物則構(gòu)成職務(wù)侵占罪，如果僅因工作便利而實(shí)施調(diào)包行為則構(gòu)成盜竊罪。案例中的孫某是物流公司員工，具有犯罪主體身份；孫某實(shí)施犯罪行為前已經(jīng)合法占有了財(cái)物，具有不轉(zhuǎn)移占有贓物的犯罪特點(diǎn)；孫某作為派件員，能夠任意控制自己派送的財(cái)物，孫某利用了職務(wù)上的便利，故孫某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。如果孫某作為物流公司的送貨員，利用到公司倉(cāng)庫(kù)取貨的便利條件偷偷將倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的財(cái)物調(diào)包，則構(gòu)成盜竊罪。

二  竊取有人押運(yùn)看管的財(cái)物

在運(yùn)送貴重物品時(shí)，物流公司或貨主往往會(huì)派人隨車押運(yùn)以確保財(cái)物安全，而押運(yùn)員以外的人竊取有押運(yùn)人看管的財(cái)物時(shí)應(yīng)如何定罪呢？例如，2012年6月，某物流公司安排司機(jī)趙某將一批硅錳合金從福建運(yùn)往山東，物流公司為確保運(yùn)輸安全，派一名工作人員隨車押運(yùn)。在夜晚住宿時(shí)趙某趁押運(yùn)員熟睡之際將財(cái)物偷出1854千克出售。有人認(rèn)為趙某構(gòu)成職務(wù)侵占罪，因?yàn)橼w某是物流公司員工，竊取財(cái)物之前基于職務(wù)需要已經(jīng)實(shí)際控制了財(cái)物，竊取財(cái)物時(shí)利用了職務(wù)便利，完全符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。

當(dāng)財(cái)物與多人發(fā)生關(guān)系時(shí)，誰(shuí)能在事實(shí)上控制財(cái)物即控制的歸屬，關(guān)鍵看誰(shuí)在事實(shí)上能夠獨(dú)立地控制、支配財(cái)物。這也是確定竊取有人押運(yùn)看管財(cái)物構(gòu)成職務(wù)侵占罪還是盜竊罪的關(guān)鍵。濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師認(rèn)為，趙某構(gòu)成盜竊罪，因?yàn)橼w某在實(shí)施犯罪行為前不能夠獨(dú)立地控制、支配硅錳合金。“占有”在物權(quán)法上有兩種含義，一種是作為所有權(quán)四項(xiàng)權(quán)能之一的占有；另一種是主體對(duì)物進(jìn)行控制、支配的事實(shí)，即行為人對(duì)物具有管領(lǐng)力。職務(wù)侵占罪的前提“合法占有”中的“占有”屬于第二種，是指占有人能夠?qū)ξ镞M(jìn)行獨(dú)立地控制、支配的事實(shí)。派人隨車押運(yùn)的目的使財(cái)物處于押運(yùn)人的監(jiān)督控制之下，排除他人包括駕駛員對(duì)財(cái)物的持有、控制，在此種情況下駕駛員不能獨(dú)立的支配財(cái)物，喪失了對(duì)財(cái)物的管領(lǐng)力，此時(shí)司機(jī)并未“合法占有”財(cái)物，故不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。如果押運(yùn)人與司機(jī)合謀竊取運(yùn)輸?shù)呢?cái)物，二人對(duì)財(cái)物具有完全的管領(lǐng)力，則二人構(gòu)成職務(wù)侵占罪共犯。

三  竊取已被封緘的財(cái)物

封緘物是指裝入容器內(nèi)并加鎖或封固的財(cái)物。如果在物流運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中，因職務(wù)需要保管、搬運(yùn)、運(yùn)輸封緘財(cái)物的人侵吞整個(gè)封緘物或者擅自打開(kāi)封緘容器抽取部分財(cái)物，是構(gòu)成盜竊罪、還是職務(wù)侵占罪，這在理論和實(shí)務(wù)界均有較大爭(zhēng)議。例如，被告人朱某利用在某物流公司做貨柜班車駕駛員的便利，在運(yùn)輸財(cái)物途中采取用手揭開(kāi)封緘條的手段，打開(kāi)貨柜倉(cāng)門拿取金條兩根、金磚一塊，然后將封緘重新貼好，竊取財(cái)物價(jià)值五萬(wàn)余元。對(duì)朱某行為的定性涉及到對(duì)封緘物占有的認(rèn)定問(wèn)題。

對(duì)于封緘物的占有在我國(guó)刑法理論界存在以下兩種主要觀點(diǎn)。區(qū)別占有說(shuō)，封緘物的整體由保管、搬運(yùn)、運(yùn)輸封緘財(cái)物的員工占有，內(nèi)容物則由物流公司所有。物流公司員工不法取得封緘物整體的構(gòu)成職務(wù)侵占罪，取得其中內(nèi)容物的則構(gòu)成盜竊罪。非區(qū)別占有說(shuō)，封緘物的整體與其內(nèi)容物均由保管、搬運(yùn)、運(yùn)輸封緘財(cái)物的員工占有，占有了封緘物整體也就必然占有了其內(nèi)容物。物流公司員工無(wú)論不法取得封緘物整體還是其中的內(nèi)容物均構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意區(qū)別占有說(shuō)的觀點(diǎn)，因?yàn)槲锪鞴?ldquo;封緘”這一意思表示行為的目的是排除他人包括物流領(lǐng)域內(nèi)部員工對(duì)內(nèi)容物的任意支配，即排除物流員工對(duì)內(nèi)容物的管領(lǐng)，內(nèi)容物也就沒(méi)有處于物流員工的占有之下，故侵占內(nèi)容物構(gòu)成盜竊罪；“封緘”行為并不能排除他人包括物流公司內(nèi)部員工對(duì)封緘物整體的實(shí)際控制，物流員工基于職務(wù)的需要對(duì)封緘物整體則可具有完全的管領(lǐng)力，不法占有封緘物整體的則構(gòu)成職務(wù)侵占罪。我國(guó)刑法對(duì)此也有類似規(guī)定，例如刑法第二百五十三條規(guī)定，郵政工作人員私自開(kāi)拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)的，處二年以下有期徒刑或者拘役。犯前款罪而竊取財(cái)物的，依照盜竊罪的規(guī)定定罪從重處罰。郵件是封緘物整體，而其內(nèi)部物務(wù)則是內(nèi)容物。郵政工作人員私自開(kāi)拆郵件并竊取其中財(cái)物的，雖然利用了職務(wù)便利，但因“封緘”行為使其對(duì)內(nèi)容物缺乏管領(lǐng)力，故對(duì)該行為應(yīng)定性為盜竊罪而非職務(wù)侵占罪。

還有一種特殊情況，封緘容器整體被固著于物流公司能夠控制的物體之上，如焊接在車廂內(nèi)的保險(xiǎn)柜。如果行為人將保險(xiǎn)柜從車上整體切割走，雖然屬于侵占了封緘物整體，但仍應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。因?yàn)槲锪鞴緦⒈ｋU(xiǎn)柜焊接在車廂內(nèi)的目的就是排除他人對(duì)保險(xiǎn)箱整體的控制。如果行為人將整車非法占為己有則構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

四  設(shè)置暗倉(cāng)竊取財(cái)物

設(shè)置暗倉(cāng)竊取財(cái)物是指行為人通過(guò)在運(yùn)輸工具上設(shè)置暗倉(cāng)，使得委托運(yùn)輸人自認(rèn)為交出的財(cái)物與其實(shí)際交出的財(cái)物不一致，或行為人在運(yùn)輸途中將財(cái)物轉(zhuǎn)入暗倉(cāng)，從而非法占有他人財(cái)物的行為。例如，2012年8月至9月間，某物流公司員工劉某對(duì)其駕駛的貨車進(jìn)行改造設(shè)置暗倉(cāng)。劉某通過(guò)在裝貨前將暗藏內(nèi)加滿水，增加車輛自重，在測(cè)量車皮重量后，偷偷將水放掉，減輕車輛自重的方式非法侵占財(cái)物價(jià)值八萬(wàn)余元。對(duì)劉某的犯罪行為在定性上一直存在盜竊罪、詐騙罪與職務(wù)侵占罪的分歧。

盜竊罪與詐騙罪在主觀上都以非法占有他人財(cái)產(chǎn)為目的，在客觀上都侵害了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，所不同的只是客觀方面存在的差異，即非法獲取財(cái)產(chǎn)的方法不同。盜竊罪是采取秘密的方法直接竊取公私財(cái)物，其秘密行為指向的對(duì)象是財(cái)物本身；詐騙罪是采取欺詐的方法，使受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而自愿將財(cái)產(chǎn)交付給行為人。在運(yùn)輸源頭通過(guò)暗倉(cāng)使得委托運(yùn)輸人自認(rèn)為交出的財(cái)物與其實(shí)際交出的財(cái)物不一致，雖然行為人采取了秘密手段，但其秘密手段指向的對(duì)象并非財(cái)物本身而是設(shè)置暗倉(cāng)，僅憑其秘密行為并不能直接獲得財(cái)物，該行為只是為其實(shí)施詐騙在秘密準(zhǔn)備“道具”。行為人之所以能夠獲得財(cái)物是由于其設(shè)置暗倉(cāng)的欺騙行為，使得受害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，將多出的財(cái)物處分給行為人，故認(rèn)定為詐騙罪。物流領(lǐng)域中類似的方法還有遙控地磅詐騙財(cái)物，測(cè)量財(cái)物重量時(shí)故意將一個(gè)或數(shù)個(gè)車輪放在地磅外騙取財(cái)物等。

如果行為人在運(yùn)輸途中將財(cái)物轉(zhuǎn)入暗倉(cāng)內(nèi)從而非法侵占財(cái)物，則屬于“合法占有、拒不返還”，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。因?yàn)樵谛袨槿苏加胸?cái)物時(shí)并未使用暗倉(cāng)，受害人也未基于行為人的欺騙而將財(cái)物處分給行為人，只是基于物流運(yùn)輸合同，將財(cái)物處分給行為人。行為人在運(yùn)輸途中將財(cái)物轉(zhuǎn)入暗倉(cāng)，此時(shí)的暗倉(cāng)不是行人實(shí)施詐騙的“道具”，而是其用來(lái)盛放贓物的犯罪工具。

五  通過(guò)物流合同侵吞財(cái)物

以物流運(yùn)輸為幌子將委托運(yùn)輸?shù)呢?cái)物侵吞，這是近年來(lái)物流領(lǐng)域發(fā)案率明顯增加的侵財(cái)類犯罪行為，對(duì)該類犯罪行為的定性存在著詐騙罪與合同詐騙罪的爭(zhēng)議。例如，2012年3月，某物流公司員工林某在運(yùn)送財(cái)物空車返回途中，看到路邊有人要求帶貨，就想通過(guò)帶貨實(shí)施詐騙。林某與貨主達(dá)成協(xié)議后將價(jià)值八萬(wàn)元的財(cái)物運(yùn)走并非法變賣。對(duì)林某的犯罪行為應(yīng)如何定罪呢？

詐騙罪與合同詐騙罪是一般與特殊的關(guān)系，即合同詐騙罪屬于詐騙罪的一種。合同詐騙罪要具備詐騙罪的一般構(gòu)成要件還要有自己的特殊構(gòu)成要件。在犯罪客體方面，詐騙罪是單純的侵財(cái)類犯罪，合同詐騙罪不僅是侵財(cái)類犯罪而且還擾亂了正常的市場(chǎng)秩序；在犯罪客觀方面，合同詐騙罪發(fā)生在簽訂、履行合同過(guò)程中，詐騙罪對(duì)此則無(wú)特殊要求；在犯罪主體方面，詐騙罪的主體只能是自然人，合同詐騙罪的主體可以是自然人也可以是單位。刑法第二百二十四條列舉了五種合同詐騙罪的具體表現(xiàn)形式：1、以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；2、以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其它虛假的產(chǎn)權(quán)證明擔(dān)保的；3、沒(méi)有實(shí)際履行能力、以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；4、收受對(duì)方當(dāng)事人給付的財(cái)物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；5、以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。只要行為人在簽訂、履行合同中具有上述行為的即構(gòu)成合同詐騙罪。

案例中的林某與受害人雖然未簽訂書面的財(cái)物運(yùn)輸合同，但已經(jīng)形成口頭的運(yùn)輸合同關(guān)系，應(yīng)受到法律保護(hù)。林某在簽訂、履行運(yùn)輸合同過(guò)程中，收受對(duì)方財(cái)物后逃匿并將財(cái)物變賣，符合刑法第二百二十四條第地款的規(guī)定，構(gòu)成合同詐騙罪。如果林某是單位主管人員或直接責(zé)任人，以單位名義實(shí)施合同詐騙，非法利益歸單位所有的，則構(gòu)成單位犯罪，對(duì)單位主管人員或直接責(zé)任人與單位實(shí)行雙罰。

六  掛靠、臨時(shí)雇傭關(guān)系對(duì)案件定性的影響

物流行業(yè)準(zhǔn)入門檻低加之缺乏有效監(jiān)管，導(dǎo)致物流業(yè)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重。物流公司為了節(jié)約運(yùn)行成本，物流車輛多為掛靠車輛，其招錄員工多為合同工、臨時(shí)工等，不是單位在職、在編人員，沒(méi)有形成相對(duì)固定的勞動(dòng)合同關(guān)系。而勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定又對(duì)案件定性起著關(guān)鍵性的作用。例如，童某與某物流公司經(jīng)協(xié)商并簽訂掛靠合同一份，約定童某以物流公司名義購(gòu)買廂式貨車一輛，掛靠在物流公司經(jīng)營(yíng)，車輛行駛證登記為物流公司，實(shí)際所有權(quán)歸童某個(gè)人所有，物流公司按照運(yùn)輸里程向童某支付費(fèi)用。童某雇傭陳某作為駕駛員負(fù)責(zé)車輛駕駛。2011年，5月至6月間，在物流公司安排陳某運(yùn)輸財(cái)物期間，陳某采取調(diào)包的方式竊取財(cái)物價(jià)值5萬(wàn)元。陳某是否具備職務(wù)侵占罪的犯罪主體資格？

“職務(wù)”是指職位規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的工作，是單位分配給行為人持續(xù)地、反復(fù)地從事的工作。具有職務(wù)的前提是要與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系，故確定陳某是否具備職務(wù)侵占罪犯罪主體資格首先要認(rèn)定陳某與物流公司之間是否形成了勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條的規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：1.用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2.用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；3.勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。陳某與物流公司之間的關(guān)系無(wú)疑符合第一條的要求，從事物流運(yùn)輸屬于物流公司業(yè)務(wù)的組成部分，也符合第三條的要求，關(guān)鍵是看是否符合第二條要求。陳某去哪里裝貨、運(yùn)到哪里，何時(shí)裝貨、何時(shí)運(yùn)到，這些陳某要聽(tīng)從物流公司的安排，如果違反要求必然也要接受相應(yīng)的處罰，據(jù)此可以推知，陳某與物流公司之間關(guān)系也應(yīng)符合第二條的要求。故陳某與物流公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系。最高人民法院行政審判庭《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》（[2006]行他字第17號(hào)）對(duì)此也明確規(guī)定，個(gè)人購(gòu)買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。確定了掛靠、雇傭人員與單位之間的勞動(dòng)關(guān)系后，再根據(jù)其職位要求，來(lái)看其行為是否具有職務(wù)性，從而確定是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，隨著我國(guó)物流業(yè)的迅猛發(fā)展，物流領(lǐng)域內(nèi)部侵財(cái)類犯罪行為的表現(xiàn)形式多樣化、復(fù)雜化，各類犯罪行為之間常有交織，在定性上及容易產(chǎn)生混淆，而刑事法條對(duì)犯罪構(gòu)成的描述和把握，總有一定的滯后性，面對(duì)日趨復(fù)雜的犯罪主體和犯罪手段，要求我們司法工作者更加精準(zhǔn)地把握法條的內(nèi)涵和外延，準(zhǔn)確界定犯罪行為的性質(zhì)，依法打擊犯罪,推動(dòng)物流業(yè)健康發(fā)展。