勞動(dòng)合同約定與單位制度相抵觸時(shí)如何裁決？
時(shí)間：2012-03-30 14:28:38 來源： 作者：
勞動(dòng)合同約定與單位制度相抵觸時(shí)如何裁決？
【案情】
2010年1月3日，邵某受雇于江西某長(zhǎng)運(yùn)公司，簽訂了固定期限為3年的勞動(dòng)合同，合同約定邵某的工作部門為該長(zhǎng)運(yùn)公司下屬的江西廣昌分公司，合同中的崗位說明欄內(nèi)又注明工作地點(diǎn)為長(zhǎng)運(yùn)公司業(yè)務(wù)涵益范圍（江西省境內(nèi)），并對(duì)工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬等均作了詳細(xì)的約定。2011年3月份，長(zhǎng)運(yùn)公司以工作崗位的客觀情況發(fā)生重大變化為由，欲將邵某調(diào)至江西宜黃縣分公司從事機(jī)務(wù)工作，但邵某拒絕崗位地點(diǎn)調(diào)動(dòng)，長(zhǎng)運(yùn)公司認(rèn)為邵某不服從公司崗位調(diào)整的安排，違反了合同中關(guān)于在崗位說明欄中注明工作地點(diǎn)為“長(zhǎng)運(yùn)公司業(yè)務(wù)涵益范圍”的規(guī)定，也嚴(yán)重違反了公司關(guān)于工作崗位調(diào)整的規(guī)章制度，遂依此解除了與邵某的勞動(dòng)合同關(guān)系。邵某不服，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求長(zhǎng)運(yùn)公司繼續(xù)履行已簽訂的《勞動(dòng)合同書》。濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)
【分歧】
第一種意見認(rèn)為，勞動(dòng)者在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等工作過程中，需嚴(yán)格遵守用人單位的規(guī)章制度，如違反，用人單位有權(quán)解除勞動(dòng)合同，邵某拒不服從公司的崗位調(diào)動(dòng)，已經(jīng)嚴(yán)重違反了長(zhǎng)運(yùn)公司內(nèi)部規(guī)章制度，并且也違反了合同中關(guān)于在崗位說明欄中工作地點(diǎn)加注為“長(zhǎng)運(yùn)公司業(yè)務(wù)涵益范圍”的規(guī)定，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定：“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同”，為此，長(zhǎng)運(yùn)公司可以解除與邵某的勞動(dòng)合同。
第二種意見認(rèn)為，勞動(dòng)者和用人單位都必須嚴(yán)格遵守勞動(dòng)合同的約定，邵某與長(zhǎng)運(yùn)公司在勞動(dòng)合同中已經(jīng)就工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬及合同的變更及解除等均已作了詳細(xì)的約定，用人單位就不能再以邵某不服從崗位調(diào)整嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同。
【簡(jiǎn)析】
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，勞動(dòng)合同中已經(jīng)就崗位的具體工作地點(diǎn)作出了約定（可能存在歧義），當(dāng)勞動(dòng)者不服從用人單位對(duì)于工作地點(diǎn)的調(diào)動(dòng)時(shí)，用人單位能否以勞動(dòng)者違反公司內(nèi)部的規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，筆者認(rèn)為不能，理由如下：
首先，依法訂立的勞動(dòng)合同系勞動(dòng)者與用人單位真實(shí)意思的表示，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。本案中邵某與某長(zhǎng)運(yùn)公司在勞動(dòng)合同中已經(jīng)明確了具體工作地點(diǎn)為江西廣昌縣分公司，雖然作為合同中的崗位說明欄內(nèi)工作地點(diǎn)加注為“長(zhǎng)運(yùn)公司涵益范圍（江西省境內(nèi)）”，但二者并不矛盾，長(zhǎng)運(yùn)公司下屬江西廣昌分公司也屬其業(yè)務(wù)涵益范圍，即使存在歧義，也應(yīng)作出有利于勞動(dòng)者的解釋。
其次，雖然勞動(dòng)者負(fù)有遵守用人單位內(nèi)部規(guī)章制度的義務(wù)，但該制度屬一般性規(guī)定，而勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者個(gè)人之間就工作事項(xiàng)作出的具體、明確的約定，應(yīng)視為特別規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)合同的約定與用人單位規(guī)章制度相抵觸時(shí)，依據(jù)特別優(yōu)于一般的法理精神，應(yīng)以勞動(dòng)合同的具體約定為準(zhǔn)。
再次，就本案而言，邵某與長(zhǎng)運(yùn)公司簽訂的勞動(dòng)合同是雙方的特別約定，且不違反法律規(guī)定，合同中已經(jīng)明確了具體的工作地點(diǎn)，雙方均應(yīng)遵守合同約定，關(guān)于“長(zhǎng)運(yùn)公司涵益范圍（江西省境內(nèi)）”理解存在歧義，應(yīng)作出江西廣昌縣分公司也屬長(zhǎng)運(yùn)公司涵益范圍的有利于勞動(dòng)者邵某的解釋，并依特別優(yōu)于一般的原則，長(zhǎng)運(yùn)公司就不能以邵某違反了公司內(nèi)部的規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同，長(zhǎng)運(yùn)公司應(yīng)繼續(xù)履行已簽訂的勞動(dòng)合同。
?
