關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)
時間:2012-07-09 15:43:33 來源: 作者:
最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù) 法釋[2004]4號 《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》已于2004年3月23日由最高人民法院審判委員會第1312次會議通過?,F(xiàn)予公布,自2004年4月19日起施行。
二○○四年四月十四日
云南、河北、四川省高級人民法院:
云高法[2003] 69號《關(guān)于保證人超過保證期間后又在催款通知書上簽字應(yīng)如何認定性質(zhì)和責(zé)任的請示》、[2003]冀民二請字第1號《關(guān)于如何認定已過了保證期間的保證人在中國長城資產(chǎn)管理公司〈債權(quán)轉(zhuǎn)移確認通知書〉上蓋章的民事責(zé)任的請示》和川高法[2003]266號《關(guān)于保證期屆滿后保證人與債務(wù)人同日在催款通知書上簽字或者蓋章的法律效力問題的請示》收悉。經(jīng)研究,答復(fù)如下:
根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定,保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的,保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后,債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù),保證人在催款通知書上簽字的,人民法院不得認定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是,該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定,并經(jīng)保證人簽字認可,能夠認定成立新的保證合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)認定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。
此復(fù)
![]() |
|