最高法：危害食品藥品安全十大典型案例
時(shí)間：2012-07-31 15:53:22 來源：法制網(wǎng) 作者：
最高法公布危害食品藥品安全犯罪十大典型案例 最高人民法院今天召開新聞發(fā)布會(huì)公布危害食品藥品安全犯罪十大典型案例。這些案例包括：被告人在牛血旺中添加甲醛保鮮獲刑，加工銷售病死豬肉構(gòu)成犯罪競合適用較重罪名，飼料公司實(shí)施危害食品安全的上游犯罪獲刑，在拉面湯料中添加罌粟籽粉獲刑，銷售違規(guī)添加藥物的保健食品獲刑，濫用食品添加劑致人中毒獲刑，出售藥品包裝供他人生產(chǎn)假藥亦構(gòu)成犯罪，制售假冒進(jìn)口抗腫瘤藥按重罪被判刑假藥生產(chǎn)銷售一條龍均獲刑以及銷售假狂犬疫苗致人死亡獲重刑。
被告人鄭禮橋、羅六清生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
——在牛血旺中添加甲醛保鮮獲刑
?。ㄒ唬┖喴盖?/span>
2010年9月，被告人鄭禮橋未經(jīng)辦理生產(chǎn)經(jīng)營許可證，在重慶市九龍坡區(qū)含谷鎮(zhèn)租賃民房，開始加工生產(chǎn)食品牛血旺，并雇用被告人羅六清共同生產(chǎn)。在牛血旺的加工過程中，二被告人明知甲醛對(duì)人體有害仍然添加用于保鮮。至2011年3月17日案發(fā)，鄭禮橋、羅六清累計(jì)加工生產(chǎn)含有甲醛的牛血旺50萬余斤，并銷往當(dāng)?shù)馗鬓r(nóng)貿(mào)市場，銷售金額12.5萬元。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
重慶市九龍坡區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人鄭禮橋、羅六清在生產(chǎn)、銷售的牛血旺中摻入有毒、有害的非食品原料甲醛，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，依法判處被告人鄭禮橋有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十五萬元；判處被告人羅六清有期徒刑四年，并處罰金人民幣十八萬元；扣押的作案工具予以沒收；違法所得人民幣三萬元予以追繳。
案例2
被告人胡昌彬、柯名治、陳洪勇等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案
——加工銷售病死豬肉構(gòu)成犯罪競合適用較重罪名
?。ㄒ唬┖喴盖?/span>
2010年10月，被告人胡昌彬承租林定華（另案處理）位于福建省福清市宏路街道南峰村廢棄的養(yǎng)豬場，從事病死豬肉的加工、生產(chǎn)、銷售活動(dòng)。2011年1月，胡昌彬開始與被告人柯名治共同加工、生產(chǎn)、銷售病死豬肉。至2011年3月份，胡昌彬、柯名治將撿回來的及收購的共計(jì)百余噸的病死豬肉進(jìn)行宰殺后加工成排骨、肉、豬皮、臘腸等，作為食品銷往山東省、浙江省和福建省等一些地區(qū)，銷售金額達(dá)人民幣54萬余元。其中，向被告人黃圣華收購重約2.5噸的病死豬，向被告人楊金河收購重約2.5噸的病死豬，向被告人陳國亦收購重約0.5噸的病死豬。期間，被告人陳洪勇先后兩次向胡昌彬、柯名治購買重約11噸的病死豬肉，支付貨款3萬元。2011年3月14日，執(zhí)法部門對(duì)胡昌彬、柯名治的加工、銷售病死豬肉窩點(diǎn)進(jìn)行執(zhí)法檢查，當(dāng)場查獲病死豬肉5.93噸。經(jīng)檢驗(yàn)，送檢豬肉豬圓環(huán)2型病毒呈陽性。
2011年3月29日，胡昌彬、柯名治再次到福清市上逕鎮(zhèn)收購兩大袋病死豬肉，運(yùn)回加工窩點(diǎn)途中被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)檢驗(yàn)，送檢的樣本高致病性豬藍(lán)耳病病毒和豬繁殖與呼吸綜合征病毒均呈陽性。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
福清市人民法院判決、福州市中級(jí)人民法院裁定認(rèn)為，被告人胡昌彬、柯名治明知病死的豬肉不能供人食用，食用后足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，仍共同加工生產(chǎn)、銷售病死豬肉，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。同時(shí)，胡昌彬、柯名治將病死豬肉加工生產(chǎn)后作為合格豬肉銷售，銷售金額達(dá)54萬余元，其行為亦構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)當(dāng)以處罰較重的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰。
案例3
被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司、被告人蔡順田、黃淑寬等非法經(jīng)營案
——飼料公司實(shí)施危害食品安全的上游犯罪獲刑
?。ㄒ唬┖喴盖?/span>
被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司（以下簡稱“海新飼料公司”）營養(yǎng)研發(fā)部于2008年生產(chǎn)出一種飼料添加劑，即核心料，海新飼料公司將該核心料添加到該公司生產(chǎn)的綠寶18大豬預(yù)混料中進(jìn)行銷售。2010年10月，因添加了核心料的飼料被檢出含有違禁成分，海新飼料公司決定停止生產(chǎn)該核心料。后客戶多次向海新飼料公司總經(jīng)理被告人蔡順田提出購買與綠寶18預(yù)混料喂養(yǎng)效果類似的飼料。2011年1月初，蔡順田就是否重新生產(chǎn)核心料的相關(guān)事宜召集被告人黃淑寬、甘豐華開會(huì)。經(jīng)商議，三被告人在明知核心料含有有毒有害違禁成分的情況下，仍決定由海新飼料公司營養(yǎng)研發(fā)部重新生產(chǎn)該核心料，并確定核心料的價(jià)格為450元/公斤。由蔡順田負(fù)責(zé)聯(lián)系客戶，黃淑寬掌握專門收取貨款的銀行帳戶，甘豐華負(fù)責(zé)取款轉(zhuǎn)帳。會(huì)后，蔡順田雇用被告人蔡福明、郭瑤卿負(fù)責(zé)核心料的銷售和中轉(zhuǎn)發(fā)貨，并告知對(duì)方核心料是未經(jīng)國家批準(zhǔn)生產(chǎn)的飼料添加劑，不能公開銷售，暗示核心料中含有國家禁止添加的物質(zhì)。2011年1月至3月，海新飼料公司利用硝酸、甲醇、乙酯等化工原料，組織營養(yǎng)研發(fā)部工人以化學(xué)合成的方式生產(chǎn)核心料原粉，后摻入沸石灰稀釋后用無任何標(biāo)識(shí)的白色編織袋包裝。期間，海新飼料公司共銷售核心料3000公斤，銷售金額163萬元，非法獲利20萬元。經(jīng)鑒定，海新飼料公司銷售的核心料中含有苯乙醇胺A（克倫巴胺），屬于國家明確規(guī)定禁止在飼料和動(dòng)物飲用水中添加的物質(zhì)。案發(fā)后，被告人甘豐華、郭瑤卿主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述其涉嫌非法經(jīng)營罪的事實(shí)。
（二）裁判結(jié)果
岳陽市云溪區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司違反國家規(guī)定，生產(chǎn)、銷售國家明令禁止在飼料中添加的物質(zhì)，銷售金額達(dá)人民幣163萬元，擾亂市場秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重，已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人蔡順田作為海新飼料預(yù)混有限公司的直接負(fù)責(zé)的主管人員、被告人黃淑寬、蔡福明、甘豐華、郭瑤卿作為其他直接責(zé)任人員應(yīng)依法被追究刑事責(zé)任。其中，蔡順田對(duì)單位犯罪起主要決策作用，黃淑寬、蔡福明、甘豐華在犯罪中起到主要作用，均系主犯；郭瑤卿起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；甘豐華、郭瑤卿構(gòu)成自首，依法可以從輕或者減輕處罰。法院依法以非法經(jīng)營罪判處被告單位龍海市海新飼料預(yù)混有限公司罰金人民幣一百萬元.
案例4
被告人馬小榮生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案
——在拉面湯料中添加罌粟籽粉獲刑
（一）簡要案情
2011年6月，被告人馬小榮購買碾磨成粉末狀的罌粟籽，并摻入拉面湯調(diào)料內(nèi)。6月8日起，馬小榮在位于銀川市金鳳區(qū)其經(jīng)營的“津津有味牛肉面館”的拉面湯內(nèi)加入摻有罌粟籽粉末的拉面湯調(diào)料，制作牛肉面銷售，每碗牛肉面銷售價(jià)格4至4.5元。至6月27日，該牛肉面館因拉面湯中檢出那可丁、罌粟堿、蒂巴因、可待因、嗎啡成分而被銀川市金鳳區(qū)衛(wèi)生和食品藥品監(jiān)督管理局查封。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
銀川市金鳳區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人馬小榮明知罌粟籽系有毒、有害物質(zhì)，禁止在食品中添加，為謀取利益，其仍將罌粟籽粉摻入食品中銷售，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。馬小榮認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情對(duì)其從輕處罰。法院依法判處被告人馬小榮有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣六千元；尚未使用的拉面湯調(diào)料予以沒收。
案例5
被告人楊濤銷售有毒、有害食品案
——銷售違規(guī)添加藥物的保健食品獲刑
?。ㄒ唬┖喴盖?/span>
2007年底2008年初，被告人楊濤開始通過實(shí)體門店及網(wǎng)店銷售從廣州等地購入的“田田雪牌清減潤腸膠囊”等減肥保健食品。2011年3月9日，上海市閘北區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局工作人員在楊濤租賃的倉庫當(dāng)場查獲“粒可瘦田田雪清減潤腸膠囊”、“田田雪牌清減潤腸膠囊（閃電強(qiáng)效瘦）”、“俏妹牌減肥膠囊”等八類減肥保健食品，共計(jì)51箱4089盒，并口頭告知楊濤上述保健食品中可能存在有毒、有害成分，在查封期間禁止再行銷售。之后，楊濤仍通過其網(wǎng)店繼續(xù)銷售上述減肥保健食品100余盒，直至案發(fā)。經(jīng)檢驗(yàn)，上述減肥保健食品中均含有國家明令禁止生產(chǎn)、銷售和使用的“西布曲明”成分和違法添加的藥物成分“酚酞”，上述八類減肥保健食品均屬于有毒、有害食品。2011年4月25日，楊濤主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。
（二）裁判結(jié)果
上海市閘北區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人楊濤在被執(zhí)法人員告知其所售減肥保健食品中可能含有有毒、有害成分，禁止銷售的情況下，仍予以銷售，其行為屬于銷售明知摻有有毒、有害非食品原料食品的行為，構(gòu)成銷售有毒、有害食品罪。楊濤具有自首情節(jié)，可依法從輕處罰。法院以銷售有毒、有害食品罪判處被告人楊濤有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元；違法所得及繳獲的有毒、有害食品予以沒收。
案例6
被告人張進(jìn)勇生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品案
——濫用食品添加劑致人中毒獲刑
?。ㄒ唬┖喴盖?/span>
自2010年3月起，被告人張進(jìn)勇在未經(jīng)工商登記和未取得食品衛(wèi)生許可的情況下，在其位于上海市奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)的暫住處加工生產(chǎn)生雞肉串并銷售牟利。在加工生產(chǎn)過程中，張進(jìn)勇明知作為食品添加劑的亞硝酸鈉必須限量使用（最大限量值為0.15g/kg）的情況下，仍在生雞肉串制作過程中過量添加，后多次銷售給個(gè)體商販許海萍（另案處理）。2011年3月8日，許海萍在奉賢區(qū)金匯鎮(zhèn)西街農(nóng)貿(mào)市場外將從張進(jìn)勇處購買的生雞肉串炸熟后出售，四名兒童食用后出現(xiàn)亞硝酸鹽（主要成分系亞硝酸鈉）中毒癥狀并住院治療。后經(jīng)鑒定，從被告人張進(jìn)勇及許海萍處查扣的生雞肉串中亞硝酸鹽含量嚴(yán)重超出國家標(biāo)準(zhǔn)限量。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
上海市奉賢區(qū)人民法院判決、上海市第一中級(jí)人民法院裁定認(rèn)為，被告人張進(jìn)勇未經(jīng)工商登記和衛(wèi)生許可，無證生產(chǎn)、銷售食品，且在明知食品添加劑亞硝酸鈉須按標(biāo)準(zhǔn)限量使用的情況下，在生產(chǎn)食品中過量使用并予以銷售，致使多名兒童食用后中毒，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害。其行為系在《刑法修正案（八）》施行之前實(shí)施，根據(jù)從舊兼從輕原則，對(duì)其適用1997年《中華人民共和國刑法》第一百四十三條的規(guī)定，即被告人張進(jìn)勇的行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。
案例7
被告人饒秀香生產(chǎn)、銷售假藥案
——出售藥品包裝供他人生產(chǎn)假藥亦構(gòu)成犯罪
?。ㄒ唬┖喴盖?/span>
2011年5月至11月上旬，被告人饒秀香利用自己在浙江省立同德醫(yī)院作保潔工的便利條件，明知他人生產(chǎn)、銷售假藥，仍從該醫(yī)院病區(qū)配藥房的垃圾箱內(nèi)收集外觀完整、整潔的泰能藥品藥盒，出售給王永芳（另案處理），共計(jì)獲利人民幣500余元。
（二）裁判結(jié)果
杭州市西湖區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人饒秀香應(yīng)當(dāng)知道他人收購藥品包裝用于制售假藥，其為謀取不法利益，違反醫(yī)院嚴(yán)禁私下出售醫(yī)療廢棄物的規(guī)定，收集藥品外包裝并出售，為制售假藥者提供幫助，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪，依法判處被告人饒秀香有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣一千元；非法所得人民幣五百元依法予以追繳，上繳國庫。
案例8
被告人王輝、徐紅德、于洪權(quán)等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案
——制售假冒進(jìn)口抗腫瘤藥按重罪被判刑
?。ㄒ唬┖喴盖?/span>
2004年5月，被告人王輝與其妻任靜注冊成立了陜西新世紀(jì)醫(yī)藥科技有限公司，王輝任法定代表人兼總經(jīng)理。經(jīng)營范圍主要包括醫(yī)藥產(chǎn)品等的技術(shù)開發(fā)、咨詢以及醫(yī)療器械的銷售等。2007年9月，公司名稱變更為陜西偉達(dá)藥品電子商務(wù)有限公司（以下簡稱“偉達(dá)公司”），經(jīng)營范圍增加了互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)。公司自成立起未取得國家藥品經(jīng)營許可和藥品質(zhì)量管理規(guī)范認(rèn)證資質(zhì)。2009年4月，王輝通過互聯(lián)網(wǎng)與在北京專門經(jīng)營假冒進(jìn)口品牌抗腫瘤類藥品的被告人徐紅德取得聯(lián)系，在明知徐紅德沒有從事藥品經(jīng)營資質(zhì)，不能提供進(jìn)口藥品檢驗(yàn)報(bào)告和進(jìn)口藥品注冊證，且所提供進(jìn)口抗腫瘤藥品來源不清的情況下，向徐紅德購買進(jìn)口抗腫瘤類藥品。徐紅德將自制及部分來源不明的進(jìn)口品牌抗腫瘤類藥品銷售給王輝。2009年4月17日至2011年1月26日，王輝通過銀行卡轉(zhuǎn)帳向徐紅德支付貨款共計(jì)人民幣1 907 660元。2009年9月，王輝通過被告人于洪權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息與其取得聯(lián)系，從于洪權(quán)處購買沒有進(jìn)口藥品檢驗(yàn)報(bào)告和進(jìn)口藥品注冊證的進(jìn)口品牌抗腫瘤藥品。2009年9月14日至2010年1月20日，王輝通過銀行卡轉(zhuǎn)帳向于洪權(quán)支付貨款共計(jì)人民幣480 440元。王輝通過偉達(dá)公司網(wǎng)站宣傳，假冒恒宇公司抗腫瘤藥銷售中心的名義對(duì)外銷售抗腫瘤藥品。被告人張曉峰明知偉達(dá)公司沒有銷售藥品的資質(zhì)，其亦非恒宇公司的工作人員，仍幫助王輝提取和安排發(fā)送藥品。從偉達(dá)公司庫房現(xiàn)場查獲的進(jìn)口品牌抗腫瘤藥品經(jīng)檢驗(yàn)均被認(rèn)定為假藥。
?。ǘ┎门薪Y(jié)果
西安市中級(jí)人民法院判決、陜西省高級(jí)人民法院裁定認(rèn)為，被告人王輝、徐紅德、于洪權(quán)、張曉峰為謀取非法利益，違反國家藥品質(zhì)量管理制度，置患者生命、健康于不顧，生產(chǎn)、銷售假冒的進(jìn)口抗腫瘤藥品，其中，被告人王輝銷售假藥，金額達(dá)238.8萬元，被告人張曉峰幫助王輝銷售假藥，其行為均已構(gòu)成銷售假藥罪；被告人徐紅德、于洪權(quán)實(shí)施生產(chǎn)、銷售假藥行為，其中徐紅德銷售假藥金額達(dá)190.76萬元，于洪權(quán)銷售假藥金額達(dá)48萬余元，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪。各被告人所售藥品均為抗腫瘤藥品，主要以癌癥患者為使用對(duì)象，大多數(shù)藥品為注射劑藥品、處方藥，足以嚴(yán)重危害人體健康，犯罪情節(jié)惡劣。被告人王輝、張新峰的行為同時(shí)又構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪；被告人徐紅德、于洪權(quán)的行為同時(shí)又構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)以處罰較重的罪名定罪處罰。
案例9
被告人胡新華、周銳、李春雷等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、生產(chǎn)、銷售假藥案
——假藥生產(chǎn)銷售一條龍均獲刑
?。ㄒ唬┖喴盖?/span>
2008年10月至2010年11月，被告人胡新華在北京市通州區(qū)非法生產(chǎn)“精華潔癬寧”、“活胰糖平膠囊”等治療牛皮癬、糖尿病的藥物銷售牟利，銷售金額共計(jì)人民幣66.9萬余元。胡新華還指使胡軍華（另案處理）生產(chǎn)“精華潔癬寧”、“化癬康”等藥物銷售，銷售金額達(dá)人民幣8.7萬余元。此外，胡軍華還與被告人肖三春共同生產(chǎn)上述藥物。
2008年2月至2010年11月，被告人周銳為非法謀取非法利益，在明知胡軍華等人銷售的“精華潔癬寧”、“化癬康”等藥物系假藥的情況下，大量采購并予以銷售，銷售金額達(dá)人民幣188.5萬余元。
2010年1月，周銳、胡新華以周雪峰（另案處理）的名義合伙成立北京盛金順通商貿(mào)有限公司，專門為制售假藥提供取貨、辦理郵遞、代收貨款等業(yè)務(wù)。至2010年11月，銷售假藥金額達(dá)人民幣585.5萬余元。被告人李春雷、紀(jì)旭、劉鵬作為公司員工，明知北京盛金順通商貿(mào)有限公司銷售假藥而具體實(shí)施幫助行為。被告人王慶舫、羅翠華生產(chǎn)并通過北京盛金順通商貿(mào)有限公司銷售“本草降糖膠囊”等藥品，銷售金額達(dá)人民幣32.2萬余元。被告人謝治國、倪云非法生產(chǎn)并通過北京盛金順通商貿(mào)有限公司銷售“百草降壓膠囊”、“祛風(fēng)活骨王”等藥品。
經(jīng)鑒定，從北京盛金順通商貿(mào)有限公司倉庫、胡新華、周銳、王慶舫、羅翠華、謝治國、倪云肖三春、劉鵬、紀(jì)旭、李春雷等處查獲的多種藥品均應(yīng)按假藥論處。
（二）裁判結(jié)果
北京市通州區(qū)人民法院判決認(rèn)為，被告人胡新華、王慶舫、羅翠華、謝治國、倪云生產(chǎn)、銷售假藥，其中，胡新華銷售金額達(dá)661.1萬元，王慶舫、羅翠華銷售金額達(dá)32.2萬余元，其行為均已同時(shí)構(gòu)成生產(chǎn)、銷售假藥罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)以處罰較重的罪名定罪處罰。被告人周銳、李春雷、劉鵬、紀(jì)旭明知是假藥予以銷售，其中周銳銷售金額達(dá)774萬余元，李春雷、劉鵬、紀(jì)旭銷售金額達(dá)585.5萬余元，其行為均已同時(shí)構(gòu)成銷售假藥罪和銷售偽劣產(chǎn)品罪，依法應(yīng)以處罰較重的罪名定罪處罰。被告人肖三春生產(chǎn)假藥，足以嚴(yán)重危害人體健康，其行為構(gòu)成生產(chǎn)假藥罪。案例10
案例10
被告人韋開源、張達(dá)志、何子瑞等銷售假藥案
——銷售假狂犬疫苗致人死亡獲重刑
（一）簡要案情
2009年7月至11月，被告人韋開源以廣州市滬穗生物藥業(yè)有限公司的名義，將從他人處購買的批號(hào)為20090726等多個(gè)批次的假“人用狂犬疫苗”銷售給來賓市北五鄉(xiāng)衛(wèi)生院、紅河衛(wèi)生院夏至分院、正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院、高安鄉(xiāng)衛(wèi)生院、五山鄉(xiāng)衛(wèi)生院，共計(jì)一百余人份。2009年10月21日下午，被害人葉建華（歿年6歲）被狗咬傷，其父葉顯幹用肥皂水沖洗傷口后即將其送到來賓市興賓區(qū)正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療。該院于當(dāng)日至12月3日按正規(guī)程序?yàn)槿~建華接種了韋開源銷售給衛(wèi)生院的批號(hào)為20090726的假“人用狂犬疫苗”。后葉建華出現(xiàn)異常反應(yīng)，于12月9日送南寧市第四人民醫(yī)院搶救無效死亡。該醫(yī)院診斷死亡原因?yàn)榭袢?。?jīng)查，2009年8月至12月，被告人楊彬（取保候?qū)徠陂g逃跑，中止審理）從陳彬（另案處理）處購買假“人用狂犬疫苗”，加價(jià)后賣給被告人張達(dá)志。張達(dá)志加價(jià)后轉(zhuǎn)賣給被告人何子瑞，何子瑞加價(jià)后轉(zhuǎn)賣給被告人陳鮮柔、余宗區(qū)、蒙夢和其他人。陳鮮柔將假“人用狂犬疫苗”轉(zhuǎn)賣給韋開源，余宗區(qū)將假“人用狂犬疫苗”轉(zhuǎn)賣給他人，蒙夢將假“人用狂犬疫苗”轉(zhuǎn)賣給被告人黃光恩，黃光恩轉(zhuǎn)賣給他人。
一審期間，被告人楊彬、張達(dá)志、何子瑞、陳鮮柔、韋開源補(bǔ)償被害人家屬20萬元人民幣。
（二）裁判結(jié)果
來賓市中級(jí)人民法院、廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院判決認(rèn)為，被告人張達(dá)志、何子瑞、陳鮮柔、韋開源、余宗區(qū)、蒙夢、黃光恩銷售假“人用狂犬疫苗”，足以嚴(yán)重危害人體健康，已構(gòu)成銷售假藥罪。被害人葉建華死于狂犬病，其死亡與使用韋開源銷售給正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院的批號(hào)為20090726的假“人用狂犬疫苗”有因果關(guān)系。韋開源雖向陳鮮柔購買過假“人用狂犬疫苗”，但亦從他人處購買過，因此認(rèn)定韋開源銷售給正龍鄉(xiāng)衛(wèi)生院的批號(hào)為20090726的假“人用狂犬疫苗”確系來源于被告人張達(dá)志、何子瑞、陳鮮柔證據(jù)不足。張達(dá)志、何子瑞、陳鮮柔、韋開源對(duì)被害人家屬自愿補(bǔ)償，有一定悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。法院依法以銷售假藥罪對(duì)各被告人作出判決。濟(jì)南律師服務(wù)
|
|
 |
關(guān)于濟(jì)南律師 | 服務(wù)領(lǐng)域 | 免責(zé)聲明 | 隱私保護(hù) | 網(wǎng)站地圖 | 加入收藏 | 聯(lián)系濟(jì)南律師 Copyright © 2011-2020 m.peteryuan.net All Rights Reserved 濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng) 版權(quán)所有 地址：濟(jì)南市高新區(qū)舜華路2000號(hào)舜泰廣場8號(hào)樓B區(qū)20層 電話：18764085338 / 13153186795 / 13964129308 QQ：16719403 / 1315748249 / 827198980 E-mail：Jnlsfw@126.com 魯ICP備10021979號(hào) |
本站導(dǎo)航：濟(jì)南律師服務(wù) 濟(jì)南再審律師 濟(jì)南律師咨詢 濟(jì)南交通事故律師 濟(jì)南工傷律師 濟(jì)南刑辯律師 濟(jì)南離婚律師 濟(jì)南法律顧問 濟(jì)南律師事務(wù)所 濟(jì)南合同糾紛律師
濟(jì)南執(zhí)行律師 濟(jì)南房產(chǎn)律師 濟(jì)南清欠律師 濟(jì)南勞動(dòng)爭議律師 濟(jì)南行政訴訟律師 濟(jì)南股權(quán)律師 濟(jì)南建筑工程律師 濟(jì)南公司律師 濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師 濟(jì)南經(jīng)濟(jì)糾紛律師
濟(jì)南執(zhí)行律師 濟(jì)南房產(chǎn)律師 濟(jì)南清欠律師 濟(jì)南勞動(dòng)爭議律師 濟(jì)南行政訴訟律師 濟(jì)南股權(quán)律師 濟(jì)南建筑工程律師 濟(jì)南公司律師 濟(jì)南知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師 濟(jì)南經(jīng)濟(jì)糾紛律師