濟(jì)南公司律師:業(yè)務(wù)員個(gè)人出具的欠條是否對(duì)公司發(fā)生效力
時(shí)間:2014-03-10 20:51:21 來(lái)源: 作者:
業(yè)務(wù)員個(gè)人出具的欠條是否對(duì)公司發(fā)生效力 【案情】 某土產(chǎn)貿(mào)易公司業(yè)務(wù)員馬某持公司授權(quán)委托書及公司相關(guān)證件復(fù)印件于2011年12月13日至2012年3月17日期間與某食品公司發(fā)生土特產(chǎn)買賣關(guān)系。2012年5月6日,馬某以公司名義向某食品公司出具欠條,認(rèn)可欠某食品公司供貨款141178元,并承諾當(dāng)年年底付清,馬某個(gè)人在該欠條上署名。但馬某到期并未付清欠款,某食品公司遂向某土產(chǎn)貿(mào)易公司追討,某土產(chǎn)貿(mào)易公司以欠款金額不實(shí),且欠條系馬某個(gè)人出具,未得到公司授權(quán)為由拒付。 【分歧】 對(duì)于馬某以個(gè)人名義向某食品公司出具欠條,是否對(duì)某土產(chǎn)貿(mào)易公司發(fā)生法律效力,存在兩種不同意見: 第一種意見認(rèn)為,某土產(chǎn)貿(mào)易公司只是授權(quán)馬某去某食品公司購(gòu)買供貨,并未授權(quán)其進(jìn)行結(jié)算,故該欠條對(duì)某土產(chǎn)貿(mào)易公司不發(fā)生法律效力。 第二種意見認(rèn)為,馬某與某食品公司的結(jié)算行為已構(gòu)成表現(xiàn)代理,其出具的欠條對(duì)某土產(chǎn)貿(mào)易公司具有法律效力。 【評(píng)析】 濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意第二種意見:理由如下: 某土產(chǎn)貿(mào)易公司出具給馬某的授權(quán)委托書已載明馬某的身份是購(gòu)銷員,其有權(quán)代表公司對(duì)外從事購(gòu)銷業(yè)務(wù)。雖然該授權(quán)委托書未明確馬某具有代表公司進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利,但其中也并未就此問(wèn)題有限制性的表述。且馬某在向某食品公司采購(gòu)?fù)廉a(chǎn)及結(jié)算時(shí),均提供了某土產(chǎn)貿(mào)易公司的土產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證等全套證照,上述情況使某食品公司有理由相信馬某是某土產(chǎn)貿(mào)易公司對(duì)外業(yè)務(wù)的全權(quán)代表,其不僅有權(quán)代表該公司進(jìn)行購(gòu)銷業(yè)務(wù),也有權(quán)代表公司進(jìn)行結(jié)算,故馬某出具給某食品公司的欠條對(duì)某土產(chǎn)貿(mào)易公司亦發(fā)生法律效力。
![]() |
|