“醫(yī)療事故鑒定”或者“醫(yī)療過錯鑒定”——本網(wǎng)律師淺析鑒定方式選擇
時間：2012-04-27 20:56:41 來源： 作者：
“醫(yī)療事故鑒定”或者“醫(yī)療過錯鑒定”——濟(jì)南醫(yī)療事故律師淺析鑒定方式選擇
醫(yī)療事故賠償糾紛案件曾在很長一段時間內(nèi)，只能適用我國國務(wù)院發(fā)布的《醫(yī)療事故處理辦法》。直至《侵權(quán)責(zé)任法》出臺后，才為醫(yī)療糾紛賠償案件開啟了二元化的處理方式，即按照人身損害賠償之相關(guān)規(guī)定解決醫(yī)療糾紛賠償案件。但是部分成都律師對此規(guī)定并不熟悉，運(yùn)用起來也并不熟練。遇到醫(yī)療糾紛賠償案件時，除了“醫(yī)療事故鑒定”就再難找到其他高招。在此，濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)律師簡單闡述醫(yī)療糾紛賠償案件之“醫(yī)療事故鑒定”和“醫(yī)療過錯鑒定”之關(guān)聯(lián)。
一、“醫(yī)療事故鑒定”的“門檻高”，“醫(yī)療過錯鑒定”應(yīng)當(dāng)成為其“后路”。 濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)
處理醫(yī)療事故的律師都知道，曾經(jīng)只依靠《醫(yī)療事故處理辦法》解決醫(yī)療糾紛時，醫(yī)療事故鑒定是得到賠償?shù)?span lang="EN-US">“必經(jīng)之路”。然而，構(gòu)成醫(yī)療事故的“門檻”是相當(dāng)高的。在此，筆者舉例說明：
醫(yī)療事故分成四個等級，其中，一級醫(yī)療事故構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)最高，四級醫(yī)療事故構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)最低。我國衛(wèi)生部公布的醫(yī)療事故的標(biāo)準(zhǔn)為：“四級醫(yī)療事故系指造成患者明顯人身損害的其他后果的醫(yī)療事故。例如造成患者下列情形之一的：1、雙側(cè)輕度不完全性面癱，無功能障礙；2、面部輕度色素沉著或脫失；3、一側(cè)眼瞼有明顯缺損或外翻；4、拔除健康恒牙；5、器械或異物誤入呼吸道或消化道，需全麻后內(nèi)窺鏡下取出；6、口周及顏面軟組織輕度損傷；7、非解剖變異等因素，拔除上頜后牙時牙根或異物進(jìn)入上頜竇需手術(shù)取出；8、組織、器官輕度損傷，行修補(bǔ)術(shù)后無功能障礙；9、一拇指末節(jié)1/2缺損；10、一手除拇指、食指外，有兩指近側(cè)指間關(guān)節(jié)無功能；11、一足拇趾末節(jié)缺失；12、軟組織內(nèi)異物滯留；13、體腔遺留異物已包裹，無需手術(shù)取出，無功能障礙；14、局部注射造成組織壞死，成ren大于體表面積2%，兒童大于體表面積5%；15、剖宮產(chǎn)術(shù)引起胎兒損傷；16、產(chǎn)后胎盤殘留引起大出血，無其他并發(fā)癥。”除了達(dá)到上述的最低標(biāo)準(zhǔn)外，還需要能夠證明該醫(yī)療行為和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。面對如此高門檻的鑒定，倘若患者和律師將醫(yī)療糾紛賠償案件的最終結(jié)果僅僅寄托在醫(yī)療事故鑒定上，風(fēng)險就可想而知。因此，筆者建議律師在處理醫(yī)療糾紛賠償案件時，應(yīng)當(dāng)給患者和自己“留有后路”，在醫(yī)療事故鑒定結(jié)果對自己不利的情況下，及時更換法律關(guān)系，尋找其他的維權(quán)方案。
二、“醫(yī)療事故鑒定”和“醫(yī)療過錯鑒定”并駕齊驅(qū)。
醫(yī)療事故鑒定的缺陷導(dǎo)致醫(yī)生在職業(yè)過程中的不負(fù)責(zé)任、放任、延誤、消極處理的行為得不到有效的約束，這些行為大多數(shù)時候都給患者帶來了不同程度的傷害，卻無法通過“醫(yī)療鑒定”這一途徑鑒定為醫(yī)療事故。顯然，一味的采取醫(yī)療事故鑒定尋求問題的解決時，部分患者的權(quán)益往往是得不到保障的。《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)運(yùn)而生后，“醫(yī)療事故鑒定”的“必然性”地位已經(jīng)受到了動搖。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，不管其是否構(gòu)成醫(yī)療事故，只要在治療過程中，醫(yī)方存在醫(yī)療過錯給患者造成了人身損害的，患者便可以選擇通過司法鑒定對醫(yī)方是否存在醫(yī)療過錯進(jìn)行鑒定，并選擇“人身損害賠償”的法律關(guān)系進(jìn)行維權(quán)。此規(guī)定降低了維權(quán)的門檻，有利于緩解醫(yī)患之間的矛盾，也有利于促使醫(yī)方加強(qiáng)自身的職業(yè)道德和專業(yè)技能的強(qiáng)化。此新法規(guī)的出現(xiàn)，形成了“過錯”也應(yīng)“擔(dān)責(zé)”的局面，將處理醫(yī)療糾紛中醫(yī)療事故鑒定的“壟斷地位”革新成為了醫(yī)療事故鑒定、醫(yī)療過錯鑒定并駕齊驅(qū)的“二元化”格局。
三、律師應(yīng)當(dāng)有比較的選擇鑒定方式。
律師常年適用《醫(yī)療事故處理辦法》，往往在思維方式上會形成做醫(yī)療事故鑒定的慣性。這對患者、醫(yī)療糾紛賠償案件的走向都是不利的。筆者認(rèn)為，律師應(yīng)對該“二元化的格局”引起重視，避免見到醫(yī)療糾紛就著急做醫(yī)療事故鑒定的條件發(fā)射。在經(jīng)手醫(yī)療糾紛賠償案件時，應(yīng)將工作做得更仔細(xì)，將個案中的“醫(yī)療事故”和“醫(yī)療過錯”之形成條件、賠償項目、賠償數(shù)額以及利弊關(guān)系對比分析后，再負(fù)責(zé)任的建議當(dāng)事人選擇對其有利的解決途徑。濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)
?
